本期判定：无信号 · 空仓等待

①恐慌广度闸门判定

这条闸门的作用不是「找机会」，而是「拒绝在没有机会时出手」。全样本 401 个交易日里只有 13 天达到 ≥15%，年均约 8 个交易日、约 2 次机会。因此绝大多数交易日输出「无信号」是这套策略的正常状态，不是失效信号——今天属于这一类。

分档规则与本期落点

口径：实测值为 1,300 只 × 421 个交易日（358,509 个样本点）的分档统计，2026-09 校准。<8% 档的 45.4% 胜率意味着赢面低于抛硬币，这正是本期拒绝出手的量化依据。

广度为何从 8.23% 掉到 4.65%（−3.58pp）：仍是机械收缩，不是恐慌出清

今日是普涨延续日：涨 4,869 / 跌 625 / 平 84 / 停 7（上涨占比 87%），涨停 86 只、跌停 0 只，两市成交 21,179.50 亿（较上日再放量 802.56 亿），124 个申万二级板块中 109 个上涨。

广度 = 「r20 ≤ −25% 的只数 ÷ 全市场只数」。普涨日里分子被整体抬高、分母不动，读数必然下滑。4.65% 不代表「市场已经安全」，只代表「按当前价格，跌 25% 的股票变少了」。若把这种连续下滑读成风险解除，就是把这套策略用反了方向。

口径：2026-11-05 收盘。r20 基期 2026-10-08（kline 取 30 条按日期排序后取第 21 条，回读日期确认）。沪深300 r20 = −4.57%，据此本期特质超跌门槛为 −29.57%。

今日最关键的盘面事实：109 个板块上涨，光模块与 PCB 独自下跌

口径：2026-11-05，sector ranking 当日截面；主力净流入原始单位为万元，已 ÷10000 折算为亿元。全市场 124 个申万二级板块中 109 个上涨。

这张表解释了本期广度为什么低、也解释了候选池为什么「不分散」：当 87% 的股票在涨时，还留在「跌 25%」名单里的，几乎只剩一条链——通信设备 5 日主力净流出 515.80 亿、元件 5 日净流出 405.46 亿，两者今日合计再流出 121.09 亿。这不是全市场恐慌，是单一产业链的定向重定价。

近期广度序列（全部为当日全样本估值）

口径：各日全样本 5,000+ 只逐日复算，非抽样。10-30 见顶后 4 个交易日累计回落 13.17pp，形状整体下行但非单调（11-03 曾反弹 3.62pp），期间指数为连续上涨——两者背离，说明本轮上涨没有把超跌股带回均值，只是把「跌幅不足 25% 的股票」移出了名单。

②深度超跌候选清单（本期仅作结构记录，不构成买入依据）

筛选漏斗（2026-11-05 收盘）

口径：2026-11-05 收盘。r20 为 20 个交易日涨跌幅；量比 = 当日成交量 ÷ 前 5 个交易日均量（自算）；MA20 为最近 20 个交易日收盘均价（自算）。第 5 步无人淘汰，因池内距 MA20 区间为 −35.39% ~ −2.17%，全部在均线下方，中位 −15.77%——这一轮下跌的深度仍然极端。

深度超跌分档（234 只）

r20 中位数 −31.09%，最深 −57.22%（奥精医疗）。今日 234 只中 175 只上涨 / 57 只下跌，中位涨幅 +1.96%——比全市场 87% 的上涨占比弱，但方向一致。

池内观察名单（12 只，按特质超跌深度排序，每个申万一级 ≤2 只）

口径：2026-11-05 收盘。12 只当日 6 涨 6 跌、中位 +0.07%，r20 中位 −43.26%。整齐但这不代表可买：名单里 4 只是光模块/光器件（新易盛、源杰科技、德科立等），它们今日仍在下跌，而同日 87% 的股票在涨——买它们的本质是逆着当日唯一的资金流出方向下注，而不是买「被错杀的普跌股」。

116 只池子的行业集中度（必须披露）

电子 + 机械设备 + 通信 前三合计 70.7%；二级口径元件 21 只、通信设备 14 只合计 30.2%。结论：这不是一个分散的超跌池，而是「AI 硬件链」的单一因子池。若真要建仓，必须同时引入非科技腿，否则只是把同一笔风险买了 5 遍。

③资金与事件侧交叉验证未回测 · 仅用于排序

观察名单 12 只的主力资金（亿元）

口径：2026-11-05 收盘，fund flow。正值为净流入。当日为正 3/12、5 日为正 1/12、20 日为正 1/12。三周期同时为正的一只都没有——按「三正=配置资金、当日正而 5/20 日双负=事件驱动一次性流入、三负且逐级放大=系统性减仓」的判读框架，这 12 只里 2 只属一次性流入（会稽山、涛涛车业），其余属系统性减仓，不可抄底。

口径：2026-11-05。三项主动验证（龙虎榜、5 日资金榜、业绩预增）与观察名单全部零交集：既没有大资金在买，也没有业绩支撑。这是「无信号」之外的第二重否决理由——即便放宽闸门，本期池子也拿不出任何一条资金或事件侧的正向证据。

④持有规则与仓位纪律

本节规则本期不启用（无仓位），但需固定记录，以免下次触发启用档时临时修改规则。规则一旦按当日情绪调整，回测结论即刻失效。

补充说明：持有期的负值集中在前 5 个交易日。这意味着建仓后几乎必然先亏，这是策略结构的一部分而非执行失误。若无法承受 5 日内的净值回撤，正确做法是不参与，而不是缩短持有期——缩短持有期实测为负收益。

⑤本期为什么不建议买入

三条独立理由，任一条单独成立都足以否决：

为什么不能把「放量长阳」当买点（本期无有效样本，须如实说明）

这套策略被证伪的第一版（v1.0）核心买点就是「缩量平台 → 放量长阳突破」。全样本实测结果：放量长阳 20 日超额 −0.37%；强放量（≥3×）−1.81%、t=−2.81；缩量横盘 −1.40%、t=−5.29。放量在超跌股上是减分项，不是加分项——放量意味着有人在借反弹出货，而不是有人在吸筹。

今日盘面本可提供一例现场取证，但样本不足，不能作为证据：135 只特质超跌股按量比分档如下表，≥2.5 档只有 3 只、方向与历史相反（中位 +4.62%）。3 个样本说明不了任何事，本期不据此改写结论，也不据此推翻历史结论。

口径：2026-11-05，135 只特质超跌样本。爆量档 3 只为晶华微（量比 3.21）、奥精医疗（2.77）、联合化学（2.58）。历史结论（量比 ≥2.5 档 20 日中位为负）建立在 358,509 个样本点上，不接受 3 个反例的修正。但反过来，也用这 3 只去证明「放量有效」同样是错的。

建立正确预期的方式是记住一句话：这套策略赚的是「广度极端时买入、等待 20 日均值回复」的钱，不是「抓启动点」的钱。任何试图通过形态、放量、突破来提高胜率的做法，在实测中都是负贡献。

⑥往期实盘跟踪（本策略仅有的实证样本）

2026-10-29 与 10-30 是这套策略唯一两次真实触发启用档的记录。输出结论不能只看回测，必须同时看这两笔的实盘走向。

口径：T+1 开盘价建仓、11-05 收盘价计。与 11-04 相比，10-29 期由 +0.96% 升至 +4.83%（落后幅度由 3.33pp 收窄至 1.67pp），10-30 期由 +1.19% 升至 +1.38%（落后幅度由 3.88pp 扩大至 5.93pp）。启用档实盘记录：0 胜 2 负。

必须讲清楚的一点：两期都在赚钱，但都跑输基准。这不是执行问题，是策略特征——超跌股在反弹中涨得比指数慢，因为它们的下跌原因是结构性的（订单、指引、资本开支），而反弹只修复价格、不修复结构。这也正是本期把「池子集中于光模块链」列为否决理由的原因。

⑦已知缺陷披露

1. 只有 2 个独立事件验证过。广度 ≥15% 在全样本 401 个交易日中仅 13 天，独立事件只有 3 个，其中 2026-07 一个事件就占 93.6% 的信号。剔除该事件后只剩 1 天，无法独立验证。统计上不可区分于运气。
2. 这不是日常选股系统，是「危机事件策略」。年均约 8 个有效交易日、约 2 次机会。日常输出「无信号」是设计本身，不是系统失灵。
3. 2026H1 近乎失效（超额 +0.32%、胜率 40.3%），原因是当期广度从未达到 15%——属「条件未出现」而非「规律被推翻」，但仍须提示：这套策略在多数年份不会给出任何机会。
4. 样本仅 421 个交易日（1.7 年），未跨完整牛熊。当前样本期以 2026 年下半年的科技股调整为主，无法证明策略在熊市或风格切换年份同样有效。
5. 组合高波动。年化波动 26.3%、Sharpe 仅 0.23、最大回撤 −21.7%。这是「仓位必须 ≤25%」的直接原因——不是保守，是波动率决定的。
6. 幸存者池偏差。筛选用当前指数成分回溯，已用沪深300 交叉验证，但残余偏差无法完全排除。退市、重组、长期停牌的样本不在池内。

此外，本期报告另有两项数据限制：① 量比为自算口径（当日量 ÷ 前 5 日均量），与行情软件口径可能存在差异；② 行业归类基于申万二级成分股映射至一级，映射表为手工维护，个别标的可能存在归类偏差。

⑧结论